Astăzi vom vorbi despre cum să nu mai vorbim de oameni, atât în comunicarea în direct, cât și online. Mulți oameni au o dorință dureroasă și incontrolabilă de a-și dovedi propriul caz. Participarea la dispute nu le aduce satisfacție, dar nu se pot opri, pentru a nu se angaja într-o discuție acerbă și lipsită de sens, în momentele când cineva nu este de acord cu punctul lor de vedere.
Și nu am făcut nicio excepție la astfel de oameni.
Viciul meu dificil
Fiecare persoană are deficiențele cele mai "dificile", cu care este cel mai greu de făcut față. Unul dintre greșelile mele dificile a fost întotdeauna o dorință incontrolabilă de a argumenta, de a domina orice discuție, de a insista asupra corectitudinii părerii mele.
Trebuie să spun că mi-a fost mult mai ușor să renunț la fumat sau să beau decât să împiedic constant participarea la dispute. (Să nu vă surprindeți că comparăm obiceiurile rele cu anumite trăsături de caracter, nu văd o mare diferență între dependența de substanțe narcotice (nicotină) și dorințele necontrolabile în sfera trăsăturilor de personalitate, iar în ambele cazuri depind de unele apoi emoții, adică avem de-a face cu un fel de dependență și nu este atât de important cum obținem aceste emoții: cu ajutorul țigărilor și băuturilor sau participând la o dispută, prezentând impulsuri pentru auto-afirmare etc.)
Chiar am "iubit" să iau parte la dispute, în principal pe Internet. Nu puteam să părăsesc discuția dacă erau niște oameni care nu erau de acord cu mine. Aceste dispute mi-au provocat furie, agresiune, respingere bruscă a punctului de vedere al altcuiva, iritare. Era într-adevăr ca o dependență. În timp ce eram în centrul dezbaterii, nu am observat nimic în jur. Aș putea să uit de mâncare, aș fi putut întârzia să muncesc doar pentru că am devenit foarte interesat să mă cert cu cineva pe care nu l-am cunoscut, niciodată nu am văzut și, cel mai probabil, nu am văzut niciodată.
Când m-am îndepărtat de computer, întreaga mea minte era doar ocupată cu inventarea unor moduri mai inteligente și inteligente pentru a-mi apăra punctul meu de vedere și a ataca opinia adversarului meu. Sporii au scos din mine multă putere emoțională, dar nu au dus la nimic. Am rămas cu opinia mea, adversarii mei au rămas cu ea. Tot ce a rămas a fost pierdut timpul și o mulțime de emoții neplăcute.
Dar nu am înțeles imediat că aveam de-a face cu o dependență dăunătoare. Pentru mult timp m-am gândit că fac într-adevăr ceva util și important, când în orice forum am susținut că eram mai deștept decât oricine altcineva și că opinia mea despre o problemă era corectă, în timp ce toți ceilalți se înșelau.
Înțelegerea faptului că aceasta este o problemă, că aceasta este vina mea, a venit mult mai târziu.
Expunând defectele
Dacă comparați tendința de a argumenta cu alte vicii, de exemplu, cu nevoia sexuală hipertrofată sau dependența de alcool, putem spune că dorința de a dovedi pretutindeni că au dreptate nu este la fel de distructivă ca celelalte rele menționate mai sus. Nu duce la probleme majore de sănătate și nu distruge atât de des familiile. Dar adevărul, în anumite privințe, este chiar mai rău decât multe alte slăbiciuni umane.
De exemplu, pofta, umflatul necesitatea de a face sex nu se pretează la o saturație finală. "Sexogol" caută în mod constant oportunități de a face sex, simte o dorință copleșitoare. Această dorință nu poate fi saturată definitiv: realizarea ei conduce doar la o satisfacție pe termen scurt, după care reapare "pofta".
Și cu cât mai des face sex, cu cât este mai mare această dorință, cu atât mai mare este măsura nemulțumirii sale. Vreau să spun că într-o astfel de imagine există mult mai puțină fericire, bucurie decât ar putea crede mulți oameni. Starea de căutare perpetuă a unui nou partener este o stare de nemulțumire constantă cu scurte pauze de satisfacție. Da, o astfel de persoană simte fericirea și satisfacția în timpul sexului și pentru scurt timp după aceea. Dar, alteori, el caută modalități de a-și satisface dorința și se teme în mod constant de gândul că nu o poate face.
"Dependentul" disputelor, spre deosebire de "sexaholic", nu are aproape nici o scurtă pauză de satisfacție! Dacă voi sunteți susceptibili de o astfel de dependență, atunci veți înțelege cu ușurință. Doar întrebați-vă, în ce punct de dispută sunteți mulțumiți și satisfăcuți? Să sortăm toate lanturile posibile de evenimente. Propun să dau un exemplu de litigiu pe Internet, un astfel de exemplu, după părerea mea, va fi mai evident. Deși constatările din aceasta se aplică, de asemenea, disputelor din viața reală.
Imaginați-vă că cineva nu a fost de acord cu opinia dvs., ați experimentat iritare și o nevoie urgentă de a vă apăra punctul de vedere. Voi scrieți răspunsul adversarului. Ai scris-o. Mulțumit? Nu, ești înghețat în suspans că va răspunde. Vă este teamă că nu va accepta argumentele voastre și nu va propune noi, iar apoi va trebui să dovedească ceva.
Te-ai dus de mai multe ori la forum, ți-ai întrerupt afacerea și ai verificat răspunsurile. Pentru a cincea oară de actualizare a paginii web, ați descoperit că ați fost răspunzător și că ați grăbit să citiți! Ei bine, ce este? Nu este de acord! (Ce ai sperat de fapt?) El susține cu argumentele tale, fără să le considere serioase! Iar din nou, simțiți "nevoia" de a vă apăra!
Tu îi răspunzi, apoi îți spune, din nou îi spui. Dezbaterea este încălzită! Oponenții s-au mutat deja de la discutarea unei probleme abstracte pentru a discuta personalitățile fiecăruia. Fiecare dintre ele nu se poate opri, deoarece în acest principiu participant la dispută este mândria rănită a reprezentanților dezbaterilor. Nimeni nu este de acord cu nimeni. Toată lumea vorbește despre propria lui, fără a înțelege cealaltă. În cele din urmă, adversarul tău este obosit. A lăsat ultimul comentariu caustic și a dispărut. Înțelegi că nu se va mai contrazice. Ești ușurat: "În cele din urmă sa terminat! Nu mai trebuie să mă cert!
Acest sentiment este ca și cum cineva v-ar fi dat permisiunea să nu continuați acest proces obositor și să nu mai primiți emoții neplăcute. Până în acel moment, oricât de ridicol ar suna, ți se părea că ești obligat să te aperi și nu aveai de ales să o oprești.
Dar simți satisfacție? Nu. Oponentul tău nu ți-a împărtășit punctul de vedere. Și în procesul de comunicare, el a reușit să vă ofenseze și să nu fi de acord cu opinia dvs. cu privire la o altă problemă. Acest lucru provoacă un nou val de frustrare și nemulțumire. Gradul de neînțelegere dintre voi a crescut.
Puteți găsi mulțumire și satisfacție cu tine în acest thread? Nu. Tendința dureroasă de a participa la dispute este un tip de drog care nu aduce chiar o scurtă plăcere.
(Am scris mai sus că am "iubit" să mă cert, am luat acest cuvânt în citate, pentru că nu era dragoste, era doar iritare, frustrare și dependență).
În momentul în care argumentați, aveți o certitudine inconștientă că vă deplasați spre un anumit scop, intern sau extern. Fie veți ajunge la rezolvarea unei probleme într-o dispută în favoarea voastră, fie veți obține o satisfacție morală asociată cu auto-afirmarea. Dar nici unul, nici celălalt, ca regulă, nu se întâmplă.
Poate părea că cineva scriu despre acest lucru destul de lung și bine și nu mă grăbesc să merg la practică. Dar cred că înainte de a face față unui viciu, mai întâi trebuie să îl vedeți ca un viciu. Înțelegeți. Și să nu mă înșel despre el, așa cum m-am înșelat mult timp. Din moment ce am suferit foarte mult din cauza acestei slăbiciuni, vreau să o analizez cu atenție.
Dar nu este întotdeauna suficient să expunem un anumit defect pentru a scăpa de el. După ce mi-am dat seama că argumentul este obiceiul meu dureros, încă nu am încetat imediat să o fac. Am încercat să mă opresc când am fost implicat din nou în argumente, mi-am spus că dezbaterile nu îmi vor da nimic, că nu trebuie să dovedesc că am dreptate fiecărei persoane aleatorii. Dar aproape că nu am reușit încă de la început. Pasiunea de a argumenta pentru un timp a fost mai puternică decât mine.
Lupta împotriva ispitei
Când am făcut acest site, unul dintre demonii mei principali a început să mă ispitească mai des. Mi-am scris ideile pe site și, desigur, oamenii nu au fost întotdeauna de acord cu ei și au scris (și continuă să scrie) despre asta în comentarii. Nu a fost teritoriul neutru al unui forum, ci site-ul meu și ideile mele personale, la care eram foarte atașat. Prin urmare, mi-a fost foarte dificil să nu mă implic în dispute. Mai mult, unele comentarii mi s-au părut sincer ofensatoare, m-am gândit că pur și simplu nu mi-aș permite să trec și să nu "învăț o lecție" infractorului. De aceea m-am certat pentru asta, dar de ceva timp nu m-am putut ajuta.
Din acest motiv, nu ați mai văzut acest articol înainte. Am decis să o scriu numai când am început să fac progrese semnificative în a scăpa de viciul meu "iubit". Am început să las câteva răspunsuri critice fără răspuns. Crede-mă, la început a fost foarte greu pentru mine, deoarece am considerat întotdeauna că este datoria mea să conving o persoană că sa înșelat și am avut dreptate!
Comentariile care sunt ofensatoare, tocmai am început să șterg, fără a mă implica în răspunsurile de insultare. Am lăsat răspunsurile unor participanți care nu au fost de acord cu mine pe site, dar pur și simplu nu le-am răspuns dacă am văzut că o persoană este hotărâtă să argumenteze și nu să asculte. Obișnuiam să văd că cineva mi-a înțeles greșit articolul și, prin urmare, niciunul dintre noi nu ar beneficia de acest dialog.
Bineînțeles, încă am început să mă implic într-un fel de controversă, dar am ieșit din ele de îndată ce am înțeles că nu are rost să continuăm această discuție.
Nu pot spune că am început să controlez complet acest viciu. Dar ceea ce sa întâmplat a fost, după părerea mea, un mare succes și un progres în direcția eliminării acestei slăbiciuni. M-am simțit mult mai liber de acest obicei! De parcă nu trebuie să dovedesc nimic nimănui!
Deci, acum pot scrie acest articol, în care îți voi spune exact ce ma ajutat să obțin asta.
Dar, pentru moment, permiteți-mi să vă spun ceva mai mult despre disputele pe Internet și despre premisele biologice pentru apariția nevoii de litigii la om. Îmi place tema controversei, așa că scriu o introducere atât de lungă.
holivary
Rețeaua modernă este plină de forumuri, comunități tematice în care fiecare persoană își poate exprima opinia și orice altă persoană nu este de acord cu această opinie. Comunitățile de Internet creează un teren fertil pentru apariția unor dezbateri aprigă despre ce computer este mai bun, care religie este mai corectă, care credințe politice sunt cele mai adevărate și așa mai departe. Internetul face posibilă coliziunea persoanelor de diferite vârste, atitudini, religii, personaje. Chiar și în cadrul susținătorilor convinși ai oricărui sistem de credință, pot exista opinii diferite și, ca rezultat, pot apărea controverse.
Pe Internet, disputele dintre persoane diferite au atins un astfel de domeniu încât termenul informal "Holivary" a fost creat pentru ei. Acest cuvânt este derivat din cuvintele engleze "sfânt" și "război", adică "război sfânt". După părerea mea, acesta este un termen foarte ironic și ironic.
O persoană poate să stea ore întregi în fața unui computer, să-și dovedească propriul drept, să nu observe nimic în jur, să uite de nevoile sale naturale. Este ca și cum cu dăruire deplină și sacrificiu de sine se dăruiește unui război sfânt cu dușmani care încalcă Sfântul Adevăr cu privire la superioritatea incontestabilă, fără îndoială, a unui iPhone față de alte telefoane! I se pare că aceasta este misiunea sa sacră, personal încredințată lui de către Paladinul Suprem al Applelui strălucitor - Steve Jobs!
Importanța pe care o implică oamenii în dezbaterile online contrastează foarte mult cu inutilitatea aparentă a acestui proces. Fiecare parte nu vine la nimic, doar își petrece timpul prost încercând să demonstreze altor oameni că nu vor accepta niciodată. Și chiar dacă o acceptă, care este folosirea ei? Dar, între timp, această nevoie atemporală este sacrificată de foarte mult timp, care ar putea fi folosită mai mult pe altceva.
Bineînțeles, nu toate disputele sunt o luptă absurdă între "bont-a arătat și puțin îndreptate" în unele dispute adevărul este într-adevăr născut și participanții săi sunt îmbogățit cu noi cunoștințe, schimbându-le unul cu celălalt.
De asemenea, nu toate disputele apar între străini pe Internet despre ceea ce este mai bun decât iPhone sau Samsung (Bineînțeles, Samussng, nu este nimic de argumentat despre asta, doar glumesc, doar glumesc!)). Puteți discuta cu un iubit despre unele lucruri foarte importante, cum ar fi relația dvs. Dar nu puteți ajunge la nicio decizie, deoarece în această dispută a atins mândria celor doi participanți.
În acest articol voi încerca să vorbesc nu numai despre cum să scap de necesitatea de a-mi demonstra punctul meu de vedere în dezbateri fără sens, ci și despre modul în care să fac productivitatea disputei.
Genealogia litigiului
Din punctul de vedere al anumitor domenii ale psihologiei evolutive, nevoia de a-și apăra părerea ar fi trebuit să ajute oamenii în zorii omenirii. Unul dintre strămoșii noștri a fost cel mai încăpățânat și persuasiv în apărarea părerii sale, a căutat un statut social superior față de ceilalți membri ai tribului său. Acum milioane de ani nu exista internet. Și, prin urmare, orice dispută avea o semnificație mult mai importantă pentru reprezentantul societății antice decât pentru reprezentantul societății moderne.
La urma urmei, toți acei oameni cu care poporul antic ar fi putut intra într-un argument erau oameni familiare, membri ai comunității în care el însuși era. Cu acești oameni, persoana a menținut o interacțiune constantă. Și viața lui depinde în mare măsură de modul în care acești oameni îl percep. Acum puteți discuta pe forum cu o persoană din Australia despre ce carte video pentru un computer va fi mai bine, fiecare insistând pe cont propriu.
Cel mai probabil, nu veți mai vedea niciodată unul pe celălalt și conversația dvs. nu va avea nici un sens pentru nimeni. Dar în cele mai vechi timpuri, fiecare cuvânt, ceva însemna un cerc apropiat de interacțiune socială.
Cred că există un alt motiv pentru care evoluția ne-a determinat să ne facă dezbateri. În acel moment nu existau idei filosofice abstracte sau lucruri materiale care nu aveau o utilizare practică evidentă (natura, când ne-a creat așa, încă nu știam ce ar fi internetul și iPhone-urile). Și dacă a existat o dispută, el a atins lucruri importante pentru supraviețuire. Cum sa scoti carnea pentru a nu fi otravit? În ce fel tribul mamut se îndrepta spre sud sau spre nord?
"Tribul mamut a mers spre sud, am fost acolo astăzi și am văzut-o eu, de ce spui că este în nord? Nu ai fost azi, poate că mamuții s-au aflat ieri în nord, dar acum e în alt loc! să mergem la sud! "
Principiul supraviețuirii a fost benefic pentru o persoană de a-și apăra punctul de vedere, dacă este încrezător în ea. Prin urmare, natura a oferit individului o astfel de mecanism biologic care "îl forțează" să se certe, să-și dovedească propriul drept.
Dar din momentul în care au fost create aceste mecanisme, a trecut mult timp. Metamorfoza puternică a avut loc în mediul vieții și în cultura umană. Dar omul din punct de vedere genetic nu sa schimbat prea mult. Mai avem acele impulsuri străvechi care ne-au forțat să dezbatem mamuții. Dar, în cadrul modernității, aceste impulsuri provoacă ele însele probleme pe care le cunosc de la bun început. Apoi vă voi spune exact ce vă va ajuta să vă certați mai puțin și să faceți litigiile productive.
1. Dați-vă timp.
Uneori, mândria noastră rănită și un simț al justiției înșelătoare necesită ca noi, prin toate mijloacele, să începem să argumentăm și să dovedim că avem dreptate, ignorând toate argumentele pe care le dă bunul simț. Eu, ca un "dependent controversat", sunt foarte conștienți de modul în care Eul se îndreaptă rapid cu toate argumentele și șuierile mele rezonabile: "Haideți, explicați-i, acest lucru este foarte important, arătați-i! Trebuie să restaurați dreptatea!"
Pentru a argumenta cu Eul este inutil, trebuie doar să-l ignori pentru o vreme. Lăsați mândria voastră să se calmeze înainte de a răspunde. Încercați să vă relaxați și să nu vă gândiți la subiectul litigiului. Numărați 10 respirații adânci și exhalări de durată egală și apoi întrebați-vă, aveți nevoie de acest argument?
Chiar dacă începeți să argumentați oricum, un răgaz vă va oferi cel puțin o oportunitate de a rămâne calm într-o discuție tensionată, de a nu ceda emoțiilor momentane și, poate, de a ajunge la o conversație productivă. Acest sfat este mai aplicabil în cazul disputelor de pe Internet, dar nu este nimic teribil să-ți dai un timp în viața reală: "Acum amândoi avem emoții puternice. Să ne liniștim puțin și apoi să continuăm această conversație".
În timpul acestui răgaz, puteți încerca să înțelegeți poziția inamicului și să parcurgeți un eventual lanț de evenimente în capul tău. Acest lucru vă va permite să evitați discuțiile inutile sau inutile sau să ajungeți la o înțelegere comună într-o conversație semnificativă. Mai multe despre acest lucru în paragrafele următoare.
2. Încercați să înțelegeți poziția unei alte persoane.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Ce înseamnă asta? Este foarte simplu. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
